duminică, 3 martie 2013

Merkel și Valev, sau ce nu învățăm din istorie

 
 
Istoria nu se repetă? Poate. Dar sigur apar momente în care unor situații de fapt li se poate aplica metoda similitudinilor. Studiu de caz: planul Valev. România făcea parte, în anul apariției numitului plan, dintr-o organizație similară UE, CAER, unde toți erau egali, doar că URSS era mai egală decât restul, și deci făcea exacte ce vrea mușchii ei. Și mușchii ei vroia să pună sub control economic total țările membre CAER, subordonându-le intereselor economice și politice ale Moscovei. PMR, respectiv liderul său, Gheorghe Gheorghiu-Dej, au respins ferm planul, în Plenara CC al PRM din 15-22 aprilie 1964.  
 
Ce avem acum? O Românie membră a unei pretinse organizații democratice, UE, unde, tot la fel, unii e mai egali ca alții, și unde Germania, noua URSS, vrea să oblige celelalte țări să adopte, bune-rele pentru ele, măsurile care convin Berlinului din punct de vedere economic. Atunci era specializarea economiilor, cuprinsă în planul Valev, acum sunt programele de austeritate, codificate de ”doctrina Merkel”.
 
Planul Valev, și mai ales respingerea lui de către România, a dus în cele din urmă la dezintegrarea CAER, care a murit, de facto, înaintea morții sistemului socialist. Ei bine, ”doctrina Merkel”, cu toate consecințele ei în plan politic și social, a început deja să erodeze fundamentele UE. Primii care au respins-o au fost grecii. Faptul că fac ce li se ordonă de la Berlin, via Bruxelles, e doar un amănunt de moment. Urmează italienii, unde respingerea este și mai puternică, și cu impact mult mai mare, Italia fiind stat fondator al Comunității Europene.
 
Declarația lui Corlățean, care este poziția oficială a Guvernului României, în legătură cu Spațiul Schengen, are un impact la fel de mare, pentru că este tot o respingere a ”doctrinei Merkel”, care vrea să transforme Germania într-un hegemon al Europei. Așa ceva nu se poate. Planul Valev și ”doctrina Merkel” au ceva în comun: contrazic violent principiile și valorile fondatoare ale organizațiilor respective, este vorba despre CAER și despre UE. Așa ceva nu poate fi acceptat, și nici nu a fost acceptat de membrii organizațiilor cu pricina.
 
Cum spuneam, putem respige ideea că istoria se repetă. Dar putem măcar învăța ceva din istorie?  

8 comentarii:

Doru spunea...

Nu învățăm ...
De aceea istoria, vai nouă, e ciclică!

vgeorgicas spunea...

Uitasem de eveimentul acela. Mai ales, uitasem anul.
Inainte de 89, Romania putea sa faca politica independenta.

Karakas spunea...

Referitor la Schengen: din nefericire, in loc ca puterea si opozitia sa fie pe aceiasi frecventa in ce priveste interesul national, iar se politizeaza discutia si e folosita ca agent electoral. E clar ca Ministerul de Externe a avut semnale ca Germania va considera blocarea accesului Romaniei la Schengen, inainte ca Ministrul de Externe sa faca acea declaratie publica. Corlatean l-a intrebat pe Basescu sa declare public daca a vorbit cu Merkel despre intrarea Romaniei in Shengen. Iar Basescu a tacut cit se poate de tare, pentru ca nu are ce spune. Nu s-a priceput sa-si foloseasca afilierile politice la PPE si sa faca lobby eficient pentru ca Romania sa intre in Shengen. Iar ce spune Boc si Elena Basescu ca decizia Germaniei e urmare a declaratiei lui Corlatean e de o prostie inimaginabila.

Eu cred ca bine a spus Corlatean in acest moment ca Romania nu are nevoie sa intre in Shengem. A tras un semnal de alarma. Pentru ce sa intram intr-o organizatie care, dupa ce ne-a dat teme de casa pe care le-am indeplinit, tot nu ne vor. Si bine le-a cerut sa isi motiveze decizia de veto privind intrarea Romaniei in Shengen. Sa auda toata lumea de ce nu ne vor. Care sunt motivele reale? Ca alea tehnice le-am indeplinit.

Declaratia Ministrului de Interne a Germaniei este neprietenoasa fata de Romania si romani. Este un al citelea semnal ca Germania a devenit centrul Imperial al UE, si ca de acolo pornesc ordinele catre colonii.

Karakas spunea...

Exista o anumita grupare de intelectuali romani, incepind cu Horia Roman Patapievici, care nu contenesc sa isi insulte poporul si sa gaseasca in orice situatie politica o motivatie pentru a arata cit de subdezvoltati "democratic" suntem in raport cu "avansatii" de nemti, olandezi, finlandezi, americani s.a.m.d. Oricite decenii ar trece, conform acestor domni, vom ramine slab-dezvoltati la capitolul "democratie". Si chiar daca situatia respectiva nu are nimic de a face cu lipsa sau surplusul in materie de democratie, se poate sapa oricind in jurul temei.

Am citit editorialul unui Ganditor, mai precis Ganditor Senior la "Gandul" : Marian Sultanoiu. Din editorialul sau, "România vrea „motivul” lui Merkel", reiese cu pregnanta tema ca noi, romanii, ne permitem cam multe in raport cu state UE, si ca, am proceda cu ostentatie, atunci cind inca avem probleme cu "democratia". Cu ce drept cerem noi sa fim tratati la egaltate? Sa raminem, tovarasi, in grajdul istoriei, acolo unde ne e locul. Nu am timp sa analizez fiecare argument al acestui domn. Unul insa l-am putea discuta: romii, de exemplu. Sunt romii o problema Shengen? Sunt romii o problema europeana sau pur romaneasca?

Eu cred ca este un esec al ambelor parti, si in special al partii mai "democratice". Atunci cind elevul cade la examen, e in primul rind esecul educatorului. Poate ca totusi nu au folosit cartea necesara despre "democratie"?

http://www.gandul.info/puterea-gandului/romania-vrea-motivul-lui-merkel-10629153

Karakas spunea...

Nu am eu titlu de Ganditor Senior, dar cel putin se confirma ca nu sunt singurul care apreciaza ca tarile puternice in UE se comporta dictatorial cu cele sarace, consideraindu-le "tari de mina a doua".

Intr-un interviu la CNBC, George Soros a afirmat pe 1 martie, 2013:

"I am afraid Europe is in an existential crisis," Soros said. "The debtor countries are subordinated to the dictates of the creditor countries and have effectively been relegated to second-class membership. I think this is politically not acceptable."

Daca domnul Sultanoiu, pe care l-am criticat anterior, ar fi putut reflecta o clipa in plus, ar fi realizat ca "iesirile" politicienilor din tari sarace ca Romania din perimetrul uzual se datoreaza unei frustrari LEGITIME, in fata unor atitudini dictatoriale. De ce nu ne primesc in Shengen? Pentru ca suntem saraci. De ce suntem saraci? Cred ca dl Sultanoiu ar spune "pentru ca suntem lenesi". Asa-i?

Nu cred ca "fudulia" e a romanilor in cazul Shengen.

http://www.cnbc.com/id/100512946

Anonim spunea...

Imi permit ca o persoana care traieste actualmente in Germania dar a trait in multe alte tari sau le-a vizitat sa spuna cateva cuvinte.
Am trait in mai multe tari si nu am vazzut tara unde tiganii sa fie integrati. Daca am face o statistica reala (sa nu uitam statistica este totusi o stiinta se studiaza !)nu una fardata nici de est nici de vest si vom vedea cati tigani la suta de locuitori termina o facultate cati tigani la suta comit furturi cati tigani din 100 ajung in Romania sau Vest sa lucreze cat de cat intr- firma de renume si nu numai ca lagherist ci si ceva in etajele superioare va spun ca ne speriem.
si mai e ceva . Haideti sa facem noi romanii sa ne vrea nu vestl ci vesticii sa vrea ei sa traiasca la noi, lasa-l naibii de Shengen.
Dar atata timp cat lucruri simple ca care sa nu iau tari Shengen ca exemplu na ci Elvetia sau Singapore sau Islanda, nu se produc nu avem ce discuta.
Sa va pun cateva intrebari retorice:
De ce nu poate Gheorghe sa arunce gunoiul in pubela ci o face in parau ca e mai aproape?
De ce tinerii de liceu scuipa atat de mult ca deseori ti-e scarba sa mergi pe strada(In Hongkong amenda la aruncatu gumii sau scuipat e de 100 de dolari)
De ce sant atat de multe trenuri distruse?
de ce functionarii publici se poarta total neprietenos?nu va vin sa credeti cum se comporta in Elvetia!!salariul mic nu e scuza!
de ce se arunca gunoaie langa monumente istorice sau mai grav se distrug ?
De ce acceptam in centre istorice construirea de vile in stil kitsh tiganesc?
Cred ca in noi e sansa sa ne schimbam sa devenim corecti . harnici curati ordonati.rigurosi!!


Cineva spunea...

Cele două evenimente nu sunt nici pe departe asemănătoare. Atunci România a acţionat în cadrul CAER, a exercitat dreptul de veto, a blocat planuri sovietice. Acum e doar o declaraţie la televizor, în România, a lui Titi Cocoşilă. După retragerea trupelor sovietice în 1958, Statul Român a avut mult mai multă libertate de acţiune şi independenţă în cadrul CAER şi Tratatului de la Varşovia decât are acum în cadrul UE. Ce-i drept însă, a avut şi politicieni mai demni, mai patrioţi şi mai curajoşi.

conumishu spunea...

Nu. Planul Valev din vremurile de azi se va vedea după criminala regionalizare.

La scurt timp după lupta dusă împotriva intenției rusești de atunci, România a reînființat județele și a desființat regiunile.

Acum, sub pontobăsism, se pregătește să procedeze invers.